Warren Buffet!!

Skriv en kommentar
11 januari 2013 16:33

Det är sannerlien en bred meny av superkapitalister som huserar i det stora landet i väster. Från klimatförnekaren Donald Trump till den gode Warren Buffet. Samtidigt är det ju inte den goda killen i Warren Buffet som gör honom intressant, utan att han får upp våra ögon för att hållbarhet faktiskt är möjligt i och med att det är lönsamt. Han bevisar det med sin CV, och vi lyssnar. Mannen har ju onekligen näsa för affärer och skiljer kraftigt på affärer och välgörenhet.

Jag skulle vilja säga att Warren Buffet är vår viktigaste referens just nu.  Igår kunde vi läsa om hans satsning på solcellsprojekt i Miljöaktuellt . Men han sysslar med andra häftiga återvinningsprojekt också. Är helägare av mattföretaget Shaw, som tillverkar Cradle to Cradle certifierade mattor som är designade för återvinning och återvinns i Evergreen i Atlanta. Veckans affärer hade ett reportage om detta, se länken. Det är lite tråkigt att vi har så defensiv hållning i Sverige till hållbarhetsfrågorna. I 9 fall av 10 handlar det om att undvika risk, för Warren Buffet handlar det om möjligheter istället. Om ni vill höra mer om Warrens fantastiska mattor, så rekommenderar jag er att kontakta Bengt Åke på Tretum.

Hormonstörande ämnen är ingen fråga för experter

Skriv en kommentar
9 april 2012 11:33

..och därmed har jag diskvalificerat mig som kemikalieexpert? Vad jag försöker säga är att det är kemikaliepolitiken som är orsaken till alla larm, inte de enskilda kemikalierna. Men, experter har en förkärlek till att borra sig allt djupare ner i problematiken. Det beror dels på att forskningsanslag premierar djupborrstänkande och dels på att tvärvetenskap har en låg status i forskarsamhället. Lite av den insikten presenteras här i denna video.

En av de få miljöforskarna som törs lyfta blicken och se självkritiskt på sig själv och kollegorna, är professor Carl-Gustaf Bornehag. Se gärna intervjun med honom i den Flamsäkra Katten. Det vore helt osannolikt att hitta ett test som ”bevisar” att något är hormonstörande, eller att man någonsin skulle kunna ”bevisa” en dylik risk inom regelverken för hur riskbedömningar ska utföras. Forskarsamhället skulle göra folkhälsan en välgärning om man satte ner foten och la korten på bordet. Hormonstörande ämnen har ingen säker dos, eller någon tydligt mätbar effekt. De har oändligt antal möjliga effekter, men väldigt allvarliga sådana. Det handlar om ovanliga cancerformer, infertilitet, störd intelligens, sämre immunförsvar, diabetes, extrem fetma etc.

Därför måste det införas helt nya principer för riskreduktion med omvänd (läs rättvänd) bevisbörda, utvecklad försiktighetsprincip, substitutionsprincip, utfasning av alla persistenta industrikemikalier, m.m.

Men en förutsättning för att det ska ske, är att forskarna slutar vara kemiindustrins nyttiga idioter och delta i ett meningslöst spel på kemiindustrins villkor. Vi behöver fler reflekterande miljöforskare som Bornehag.

Systemtänkande krävs för överlevnad

Skriv en kommentar
21 februari 2012 23:02

Jag höll på att skriva ”hållbarhet” istf ”överlevnad” i rubriken. Men det är ju ett rätt så jämntjockt uttryck idag, ungefär som en rabattkupong från ICA på 5%. Nej, ska vi slita folk från diskussioner om för eller emot Ranelid i Melodifestivalen, så får man nog ta i lite mer.

Och, ja systemtänkande är motsatsen till enfald. Att sluta stirra sig sig blind på detaljerna, utan istället se hur de samverkar är precis det som behövs. Det var precis det som Einstein ville säga med det bevingade uttrycket: ”Det behövs ett helt nytt sätt att tänka, för att lösa de problem-vi skapat med det gamla sättet att tänka”. I dagarna har Facebook dragit igång startskottet för en ny serverhall som drar mer exergi än ett stålverk. Det lär visserligen vara fantastiskt effektivt, men bara om man isolerar systemgränsen till serverhallen. Eftersom man inte tillvaratar möjligheten att koppla överskottsvärmen till fjärrvärme så kan man ju ändå ifrågasätta effektiviteten från systemet samhället utanför serverhallen.

På samma sätt gör man med kemikalier. Genom att bara bedöma en kemikalies isolerade toxicitet, men inte dess omvandlingsprodukters toxicitet så missar riskbedömarna en stor del av problematiken med förgiftningen av befolkningen. Det gäller t.ex. Teflon, GoreTex, PVC m.m. Det är sorgligt, men när vi väljer av byråkratiska, teknokratiska eller andra inskränkta skäl att se isolerat på miljöproblemen – så blir det nog inte så kul planet att bo på heller. Det kallas för reduktionism, fundera på det ordet och ta upp kampen.

Det handlar inte om Juholt

Skriv en kommentar
24 januari 2012 00:09

Onekligen behövs det en fungerande opposition för att ändra en riktning som pekar mot global katastrof. Men partiledarskap handlar tyvärr mest om att ett parti ska ha framgång, inte en idé. Det blir ett letande efter en projektledare som ska driva gruppens intressen gentemot andra gruppers intressen.

När Titanic har en kurs mot ett isberg, så vore det önskvärt med en ledare som har ambitionen att ta sig upp på kommandobryggan. Idag väljs bara ledare som har ambitionen att dela ut gratisdrinkar till tredjeklasspassagerarna. Det är sorgligt att S inte ser sin självklara chans att förklara att landet ska byggas på full sysselsättning i en industri som endast tillverkar hållbara produkter och tjänster.

Sluta snegla på opinionsiffrorna, sluta fråga vad medlemmarna vill. Låt ett antal kandidater berätta vad dessa faktiskt har för visioner, och vilka nödvändiga storskaliga förändringar man ser framför sig även om det inte är jättekul för alla – i det korta loppet.  Juholt pratade inte mycket om att ställa om till hållbarhet, för han trodde inte någon ville höra det inom S. Så blir det tyvärr för nästa ledare också, om man inte ens törs tänka tanken.

Värre klimat med Teflon och GoreTex

1 kommentar
28 december 2011 23:02

Visserligen så nämner jag detta i ”Den flamsäkra katten”, men det är ju ingen garanti för att budskapet går hem. De väldigt populära fluorerade plasterna Teflon och GoreTex bidrar inte bara till spridningen av hormonstörande miljögifter, utan vi kan sannolikt förvänta oss ett rejält tillskott av växthusgaser dessutom. När dessa material förbränns, så frigörs, högst sannolikt, polyfluorerade föreningar med en GWP på flera tusen gånger koldioxidens. Jag förstår inte varför det inte diskuteras. Eller är det så att frågan faller mellan KemI och Naturvårdsverket? Den ena myndigheten arbetar med klimatet, och den andra med kemikalier. I vilket fall, så ber jag er läsare att driva frågan om att bojkotta dessa material tills dess tillverkarna bevisat motsatsen.

Så var det sagt.

Händer det bara på TV?

Skriv en kommentar
11 december 2011 22:20

Leva i nuet, mindflow eller helt enkelt närvaron i vårt varande är kanske den viktigaste aktiviteten vi borde ägna oss åt. Jag ser en avgörande skillnad i hur människor förhåller sig till alarmen som kryper allt närmare våra liv.

Man kan t.ex. ha en kylig distans från det som nyss avslutades i Durban, där man kan sammanfatta det hela som en viss framgång och och att kritikerna inte är nöjda. Men så brukar man väl säga om alla sådana här möten, inte sant? Jahaja, sanningen ligger väl som vanligt någonstans mitt emellan, säger trötte farbror A till trötte farbror B, så kan vi väl återgå till julbordet snart. Att ligga mittemellan 2 och 4 graders höjning, faktiskt innebär en katastrof för oss alla, berör inte våra trötta vänner. För de tror att klimatet bara är en förhandlingsfråga.

När larmet om de flamsäkra fiskarna kom ut, var det lite turbulens ett tag.  En sjujävla massa fiskar var kontaminerade med miljögifter visade det sig. I vissa fall förekom det gränsvärden, men i ett fall blev det felräknat. De trötta farbröderna blev rätt glada över det, för att inte säga skadeglada. För nu handlade allt om att en miljöorganisation hade fel, så därför slapp man fundera vidare över fiskarna som trots allt fortfarande är förgiftade. För det var väl en fråga om kverulans, inte om man faktiskt får i sig dessa gifter?

Åsså kan vi fortsätta hur länge som helst, med överfiske, köttkonsumtion, rasande färskvattentillgångar osv. Å ena sidan, å andra sidan. Är det inte märkligt att en regering å ena sidan säger att det lönar sig att ligga i täten när det gäller klimatåtgärder, och samtidigt säger att man inte vill äventyra sitt lands näringsliv med att ligga just i täten? Är det frågan om självbedrägeri, schizofreni eller en tro att allt bara är på TV? Om man inte får leva, så dör man. Jag har aldrig trott på den där kompromissen som kallas halvdöd.

Den Flamsäkra Katten-nytt grepp om miljögifterna

8 kommentarer
2 november 2011 12:45

Våra katter har 5o ggr mer flamskyddsmedel i sig än vi människor. Den viktigaste frågan är inte om detta är farligt, utan varför de har det.  Börjar man nysta i frågan, så ställs många andra frågor på sin spets. Naturskyddsföreningens nya årsbok släpps den 18/11, och tar ett nytt fräscht grepp om miljögifterna.

Pinsamt nog, talar jag dock  i egen sak, eftersom jag är en av författtarna. Däremot så kan jag lova en helt ny berättarstil, framförallt när det gäller ämnesområdet som annars riskerar bli faktatungt, pretentöst och inte minst deprimerande. För man måste nog kunna skratta åt sakernas tillstånd också, och kanske se lite ljus i tunneln för den delen med. Vi författare var överens redan från början, att inte rabbla upp det som tidigare sagts om allt elände. Det ska vara underhållning, lärande och budskap.

Vi har ju filmen ”Underkastelsen” i färskt minne, och den betydligt lättsammare boken ”Förgiftad”, som har ett upplägg som påminner om Morgan Spurlocks ”Supersize me”.  Den Flamsäkra Katten har mer släktskap med ”Förgiftad”, men det finns ändå ett visst inslag av ”Underkastelsen”, eftersom författaren Anna födde sitt första barn under tiden vi skrev boken. Men jag törs ändå lova att det finns nya fakta i denna bok som inte tagits upp tidigare.  Läs boken och ta den personligt, för det är nog vad det handlar om trots allt.

Därför har Staffan Heimersson fel om Lundin oil

Skriv en kommentar
1 november 2011 14:45

Kapitalismens allmännytta brukar försvaras med en hästskitsprincip. Bilden av en häst som överkonsumerar havre och därför släpper ut en viss mängd osmält sådan till sparvarna, visar oss logiken till varför även fattiga drar nytta av diverse företags pengahunger. Staffan Heimersson är journalist, men inte särskilt kritisk till Lundins verksamhet i bl.a. Sudan. Tvärtom så försvarar han hästprincipen och Lundin Oil mot andra kritiska journalister. Till min stora besvikelse var han inte särskilt insatt i just detta fallet, men idén om att stora projekt med hög omsättning alltid hade en god nettoeffekt på fattiga länder överskuggade allt annat. Olja behövs och lite mänskliga offer må vara hänt, men av alla dessa oljepengar så bygger man upp landet trodde Staffan.

Dessvärre, så finns det ingen historia som styrker en sådan uppfattning. Däremot ser vi många exempel på att sådana projekt snarare tränger ut långsiktiga och sundare försörjning. Money talks, korrumperar och förgiftar. Och när partyt är över, så har lokalsamhällena förstörts och det blir svårt att bygga upp något vettigt igen. Så är fallet med jätteräkorna, så är fallet med kokainodlingar och så är fallet med import av elektronikskrot.  Det är illa nog att folk ser hästskitsprincipen som överordnad planetens tillstånd, men än mer beklämmande när det uttrycks av en journalist.

Nej, Migrationsverket!!

Skriv en kommentar
18 oktober 2011 15:43

Historien är viktig, för att lära av misstagen och ta ett steg framåt inte minst. Efter andra världskrigets Nurnbergsrättegångar slog man fast att det inte går att komma undan sitt personliga ansvar. ”Jag lydde bara order”, är alltså ett ogiltigt försvar. Vad gäller utvisningen av 91-åriga, senildemente, Ganna Chyzhevska-Alla så skyller Migrationsverket på politikerna och lagsiftningen. Det är inte första gången de tvår sina händer på detta sätt, men jag har ingen som helst förståelse för detta. Dessutom så är det inte bara ett politiskt beslut, utan möjligen Migrationsverkets tolkning av reglerna. Deras egen förtroendeläkare har ju underkänt ett läkarintyg.

Men, människor som avsäger sig sitt mänskliga ansvar är psykopater. Och sådana ska inte arbeta med flyktingar. Om Migrationsverkets chef  inte kan stå för sitt handlande kan han ju avgå. Det här är är en mycket värre grej än Juholtaffären. Nej, ibland ställs vi alla inför lojalitetskonflikter, och det är först då det visar sig om vi har en moralisk kompass som fungerar.

Dags att diskutera ekonomin på allvar! Se nya filmen…

Skriv en kommentar
12 oktober 2011 19:52

Jag vet inte om det är av pur rädsla som hållbarhetsdiskussionen hittills undvikit frågan om ekonomi? För att behålla trovärdigheten inför skeptiskt konservativa företagsledare, så vill vi miljöknuttar inte framstå som politiserade. Miljöengagerade har ju ofta misstänkliggjorts för att vara ”meloner”, dvs gröna utanpå och röda inuti. Trots att programförklaringar om hållbar utveckling, CSR, ”tripple bottom line”, osv alltid nämner ekonomi som en självklar beståndsdel.

Visserligen tror jag många självbelåtna företag medvetet missförstår grundtanken, genom att låtsas som att begreppet ”ekonomisk hållbarhet” är detsamma som som företagsekonomisk vinst. Men, hållbarhetsaspekten handlar naturligtvis mer om fördelningspolitik än om företagsekonomiska vinster.

För pengar finns det faktiskt gott om, men inte till att rädda planeten från undergång tycks det som.  Men nu när hela den globala ekonomin visar sig -ja just det, ohållbar- så är det lättare att se sambanden mellan social, ekologisk och ekonomisk ohållbarhet. Desto roligare när det görs pedagogiskt begripligt också.

Just i dagarna lanserar Annie Leonard sin nya filmsnutt ”Why broke?”. Samma tjej som gjorde den vitt omtalade ”Story of stuff”. Enkelt, roligt och rakt presenterat, även om filmen i första hand utgår från förhållanden i USA. Se den, sprid den. Det är dags att vi törs diskutera hela hållbarheten, inte bara valda delar.

Senaste Platsannonserna

Våra nyhetsbrev, helt gratis!


Please don't insert text in the box below!

Följ Miljöaktuellt på Twitter

Magasinet Miljöaktuellt

MILJÖAKTUELLT NR 6/2014 UTE 25 JUNI!
  • Stor rankning - Sveriges bästa miljökommun
  • Supervalåret - så ser framtidens miljöpolitik ut
  • Hotellduell - Scandic vs Nordic Choice
  • Personporträttet - Siw Persson, WWF

Plus mycket annat!

Matnyttigt för miljöproffs

Nu kan du ladda ner Lag & rätt nr 7!
  • Svenskt förbud mot bisfenol kan utvidgas
  • Planer missar miljöaspekter
  • Vinnaren betalar - ny princip?
  • Expertkommentar: Därför måste Volvo förtydliga reklamen
  • Fastighetsägare slipper saneringsansvar
  • BASF tillverkar mest riskkemikalier
  • Fyra utvalda för elvägar
  • "Nya föreskrifter hotar nationalparker"
  • Kylutrustning för proffsbruk får energimärkning 

Har du synpunkter på sajten? Kontakta sajtansvarig: Martina Frisk | Kontakta MiljöAktuellt | Om cookies, personuppgifter & copyright
Karlbergsv. 77 106 78 Stockholm Tel: 08-453 60 00 Karta | Copyright © 1996-2014 International Data Group